27. Nov, 12:50
Ooops!
da stand doch zuvor noch ein Beitrag, auf den ich mich bezogen habe?
Gelöscht?
Ab ins Datennirvana?
Tja, so kann man auch die Wirklichkeit verdrehen, achten sie 'mal auf die uhrzeiten:
>> TomsDiner - 27. Nov, 23:52
huch! wo isn der klugschiss hin? na egal
dem kann abgeholfen werden, da stand: 25. Nov, 22:31
Da will ich doch gleich ' mal helfen ....
Merke:
Thor = altgermanischer Gott, (Vater= Odin; Thor, der mit dem Hammer ....)
Tor = (vgl. Parzival / Gralssage) unbedarfter Mensch, "der reine Tor" = vgl. auch "narr" ....
das tor hingegen bezeichnet eine maueröffnung, die den durchgang ins innere des hauses ermöglicht
" .. was habt ihr eigentlich immer mit eurer deutschen sprache? vor 100 jahren hiess es noch thor und nicht tor. und wer sagt heute schon noch narr (ausser ein paar verknöcherten alten)?...
versuch mal ein schluck wasser zu formen. dann weisst du wie man sprache formt.
..
fazit:
sinnlose diskussion .. "<<
Als "sinnlos" bezeichnen das sinnigerweise immer jene, die der korrekten rechtschreibung nicht mächtig sind (siehe rote markierung im text) .... nicht besonders konstruktiv, nicht besonders sachlich der beitrag von tomsdiner
bitte halten sie sich ein wenig zurück mit dem ton der konversation.
@ tom
'klugschiss' wäre fast ein grund zum löschen des kommentars.
@wvs
so hatte ich das mit der sachlichen und höflichen kritik nicht gemeint. vor allem wird sprachliche und inhaltliche kritik gemischt. das ist meiner meinung nach schlechter diskussionsstil. ich habe bei ihnen manchmal den eindruck, dass sie nicht helfen wollen, sondern eher den inhalt und den autor durch kritik an der form abwerten wollen. ich gehe auch davon aus, dass tom durchaus in der lage wäre, richtig zu schreiben, wenn er den wollte.
ich werde - von jetzt an - ignorieren, wenn ich mit begriffen wie "klugschiss" angegriffen werde - danke für den hinweis, herr synopso, es sollte nicht persönlich sondern sachlich sein - siehe text obiges datum (25. Nov, 22:31) ....
wenn man sich auf die gesetze beruft, dann sollte man sie auch kennen.
UrhG § 1 Allgemeines
Die Urheber von Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst genießen für ihre Werke
Schutz nach Maßgabe dieses Gesetzes.
UrhG § 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören
insbesondere:
1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;
(...)
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.
Liest man nur § 2 UrhG nur flüchtig kann man wirklich auf die Idee kommen, jeder schriftliche Erguß würde unter das Urheberrechtsgesetz fallen (wer genauer liest, dem fällt allerdings was auf).
Da man ihn in Zusammenhang mit § 1 UrhG lesen muss, sollte aber auf jeden Fall erkannt werden, dass es sich bei dem schriftlichen Erguß um "Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst" handeln muss.
Es erfordert keine große geistige Anstrengung um zu erkennen, dass ein Kommentar in einem Forum weder der Literatur oder einer anderen Kunst zugeordnet und auch kaum zur Wissenschaft zugezählt werden kann.
Tut mir leid, wenn ich hier womöglich Öl ins Feuer schleudere, aber für mich hört der Spaß da auf, wo anderen unrechtmäßiges Verhalten vorgeworfen wird und das wollte/kann ich so nicht stehen lassen.
ich sollte es langsam lernen, dass ich nicht versuchen sollte mich zwischen zwei streithähne wie tom und herrn wvs zu stellen. was kommt dabei heraus: man verscherzt es sich mit beiden. ich kann hier nicht umhin, detailliert zu toms beitrag stellung zu nehmen (ich war mit dir eigentlich schon per du. da ich mich hier missverstanden fühle bleibe ich vorerst dabei, da ich eigentlich keien grund sehe, dies zu ändern. wenn du nach meinen klarstellungen weiterhin dabei bleibst, dann werde ich das leider akzeptieren müssen):
das ist in meinen augen klugschiss. und ich gehe noch einen schritt weiter, ich bezeichne es als stalking. [...] der feine herr wvs ist ja schon des öfteren durch urheberrechtsverletzungen, beleidigungen und weitere straftaten aufgefallen. nicht nur in meinen fall, da können anderen ebenfalls ein lied von singen.
zum thema urheberrechtsverletzung kann ich mich mangels juristischer ausbildung leider nicht äußern. jedem, der sich in sienen rechten verletzt sieht, hat natürlich das recht, sich evtl. dagen zu wehren - allerdings nur mit rechtlich angemessenen mitteln...
für solch einen personenkreis habe ich keine anderen worte als klugschiss / klugscheisser übrig. entschuldigung wenn das etwas sehr direkt ist, ist aber nun mal meine meinung.
und das seine kommentare nicht viel mehr als klugscheisserei sind, beweist er jedesmal aufs neue. siehe kommentar oben.
... und nicht mit beleidigung. jemanden als 'klugschiss' zu bezeichnen finde ich nicht angemessen. auch nur meine meinung. wieso entschuldigst du dich eigentlich, wenn du es doch schreibst?
ich könnte richtig schreiben wenn ich denn wollte???
Ahja. und ihr beide entscheidet jetzt was richtig und was falsch ist? wusste nicht das hier eine zweigstelle der dudenredaktion ist.
ich meinte richtig im sinne der aktuell gültigen rechtschreibung. über diese entscheide nicht ich. ich weiß, dass ich selbst sehr oft tippfehler oder grammatikalische unsauberkeiten produziere. eigentlich wollte ich mich mit meiner aussage auf deine seite stellen, in dem sinne, dass du kein hohlkopf bist, der sich nicht 'richtig' artikulieren kann, sondern dass es dir einfach nicht wichtig ist. so kann sich eine gute absicht ins gegenteil wenden.
mal davon abgesehn das es mehr als realitätsfern ist anzunehmen das man die einzig korrekte form der schriftsprache inne hat, bekomme ich so langsam wirklich angst was an deutschen hochschulen für ein kraut gezüchtet wird.
um es noch eimal zu betonen: ich nehme nicht für mich in anspruch die einzig korrekte form der schriftsprache innezuhaben. ich beziehe mich auf die offiziell gültigen regeln. diese würde ich selbst gerne besser lernen und gerne anderen helfen, sie zu lernen: ich selbst bin auch weit von perfektion entfernt. also: ich suche gegenseitige hilfe bei meinem nicht einfachen vorhaben!
was das jetzt mit meiner derzeitigen ausbildung zu tun hat, weiss ich nicht. ich kenne auch nicht-akademiker, die den zwiebelfisch lesen und spaß daran finden, sich mit der deutschen sprache auseinanderzusetzen.
ach ja herr wvs, die urheberrechte an meinen kommentaren liegen immer noch bei mir. und da werden sie auch bleiben. [...]
aber mit gessetzen stößt man bei ihnen ja auf taube ohren. da haben sie es ja generell nicht so....
s.o.
und synopso, viel spaß im ausland. vor allem wenn sie sich da hinstellen und den leuten erklären das sie weder korrekt schreiben noch sprechen.
unsinn.
*plonk* - wäre nett wenn sie beide mich nicht weiter belästigen würden. für so viel geistige verbohrtheit und ewige gestrigkeit habe ich nichts übrig.
ist es geistig verbohrt, sich mit der aktuell gültigen sprache auseinanderzusetzen? ich käme übrigens nie auf die idee, leuten ihre fehler vorzuhalten, wenn diese dies nicht wünschen. wer wie du der meinung ist, dass er sich beim bloggen nicht durch penible sprachregelnb einengen lassen zu wollen, dem lasse ich natürlich dieses recht.
ich möchte nur ungern in diesen dunstkreis erwähnung finden, so weit rechts rüber gerutscht bin ich noch nicht als das ich mit solchen veröffentlichungen weiterhin in verbindung gebracht werden will.
schade, dass du mich nicht persönlich kennst, und mich jetzt nur anhand dieser meinungsverschiedenheit in eine politische ecke stellen willst, zu der ich mich definitivnicht zähle. ich zähle mich eigentlich zu gar keiner politischen gruppierung, da ich bei allen etwas auszusetzen habe - ganz besonders bei den konservativen oder gar rechtsextremen.
wenn du mir bitte jetzt nach dieser klarstellung meinerseits ganz ausdrücklich schreiben könntest, was genau dich so an meinem verhalten ärgert, dann könnte ich es vielleicht begreifen. ich habe den verdacht, du hattest den eindruck, ich würde mich mit herrn wvs solidarisieren. das wollte ich bestimmt nicht; nur bin ich in meiner kritik vielleicht zurückhaltender.
ich schätze dein blog und würde mich dort gerne weiterhin umsehen. außerdem bist du einer der 'ältesten' leser hier, und ich kann nicht ganz verstehen, warum unser verhältnis sich auf einmal so rapide verschlechtern sollte.
TomsDiner - 8. Dez, 15:10
@alakina:
ich kenne die gesetze und kann sie auch anwenden. selbst als laie, so im gegensatz zu so manchem (so called) rechtsanwalt.
wolfgang von sulecki bedient sich ja nach lust und laune an allen ecken und enden. bilderklau ist in den archiven von help.twoday.net festgehalten 8trotz aufforderung hat er die geklauten bilder nicht entfernt).
trotz aufforderung veröffentlicht er den inhalt von mails (verstoß gegen das briefgeheimnis und das persönlichkeitsrecht)
er zitiert ohne quellenangabe, klaut nach lust und laune texte und grafiken. in der regel ohne das einvernehmen des urhebers.
sorry, wenn man die ganze geschichte nicht kennt, sollte man sich raus halten. denn herr wolfgang von sulecki ist natürlich so "schlau" (höhöhö), dass er recht schnell die beiträge offline setzt. ändert aber nichts an den anhaltenden verstößen gegen geltende gesetze.
erstmal informieren, dann meckern. punkt.
ich möchte auch weiterhin nichts mit leuten zu tun haben die diesem wolfgang von sulecki eine bühne bieten. ich möchte nicht mit fanatischen, rassistischen diebesgesindel, welches ihre lebenskraft aus stalking bezieht, in verbindung gebracht werden.
von daher danke das die verlinkung (hoffentlich) dauerhaft entfernt wurde.
Das paßt:
Ooops!
da stand doch zuvor noch ein Beitrag, auf den ich mich bezogen habe?
Gelöscht?
Ab ins Datennirvana?
Tja, so kann man auch die Wirklichkeit verdrehen, achten sie 'mal auf die uhrzeiten:
>> TomsDiner - 27. Nov, 23:52
huch! wo isn der klugschiss hin? na egal
dem kann abgeholfen werden, da stand:
25. Nov, 22:31
Da will ich doch gleich ' mal helfen ....
Merke:
Thor = altgermanischer Gott, (Vater= Odin; Thor, der mit dem Hammer ....)
Tor = (vgl. Parzival / Gralssage) unbedarfter Mensch, "der reine Tor" = vgl. auch "narr" ....
das tor hingegen bezeichnet eine maueröffnung, die den durchgang ins innere des hauses ermöglicht
" .. was habt ihr eigentlich immer mit eurer deutschen sprache? vor 100 jahren hiess es noch thor und nicht tor. und wer sagt heute schon noch narr (ausser ein paar verknöcherten alten)?...
versuch mal ein schluck wasser zu formen. dann weisst du wie man sprache formt.
..
fazit:
sinnlose diskussion .. "<<
Als "sinnlos" bezeichnen das sinnigerweise immer jene, die der korrekten rechtschreibung nicht mächtig sind (siehe rote markierung im text) .... nicht besonders konstruktiv, nicht besonders sachlich der beitrag von tomsdiner
sehr geehrter herr wvs,
bitte halten sie sich ein wenig zurück mit dem ton der konversation.
@ tom
'klugschiss' wäre fast ein grund zum löschen des kommentars.
@wvs
so hatte ich das mit der sachlichen und höflichen kritik nicht gemeint. vor allem wird sprachliche und inhaltliche kritik gemischt. das ist meiner meinung nach schlechter diskussionsstil. ich habe bei ihnen manchmal den eindruck, dass sie nicht helfen wollen, sondern eher den inhalt und den autor durch kritik an der form abwerten wollen. ich gehe auch davon aus, dass tom durchaus in der lage wäre, richtig zu schreiben, wenn er den wollte.
"wenn er denn wollte .... "
UrhG § 1 Allgemeines
Die Urheber von Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst genießen für ihre Werke
Schutz nach Maßgabe dieses Gesetzes.
UrhG § 2 Geschützte Werke
(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören
insbesondere:
1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;
(...)
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.
Liest man nur § 2 UrhG nur flüchtig kann man wirklich auf die Idee kommen, jeder schriftliche Erguß würde unter das Urheberrechtsgesetz fallen (wer genauer liest, dem fällt allerdings was auf).
Da man ihn in Zusammenhang mit § 1 UrhG lesen muss, sollte aber auf jeden Fall erkannt werden, dass es sich bei dem schriftlichen Erguß um "Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst" handeln muss.
Es erfordert keine große geistige Anstrengung um zu erkennen, dass ein Kommentar in einem Forum weder der Literatur oder einer anderen Kunst zugeordnet und auch kaum zur Wissenschaft zugezählt werden kann.
Tut mir leid, wenn ich hier womöglich Öl ins Feuer schleudere, aber für mich hört der Spaß da auf, wo anderen unrechtmäßiges Verhalten vorgeworfen wird und das wollte/kann ich so nicht stehen lassen.
dazwischen
das ist in meinen augen klugschiss. und ich gehe noch einen schritt weiter, ich bezeichne es als stalking. [...] der feine herr wvs ist ja schon des öfteren durch urheberrechtsverletzungen, beleidigungen und weitere straftaten aufgefallen. nicht nur in meinen fall, da können anderen ebenfalls ein lied von singen.
zum thema urheberrechtsverletzung kann ich mich mangels juristischer ausbildung leider nicht äußern. jedem, der sich in sienen rechten verletzt sieht, hat natürlich das recht, sich evtl. dagen zu wehren - allerdings nur mit rechtlich angemessenen mitteln...
für solch einen personenkreis habe ich keine anderen worte als klugschiss / klugscheisser übrig. entschuldigung wenn das etwas sehr direkt ist, ist aber nun mal meine meinung.
und das seine kommentare nicht viel mehr als klugscheisserei sind, beweist er jedesmal aufs neue. siehe kommentar oben.
... und nicht mit beleidigung. jemanden als 'klugschiss' zu bezeichnen finde ich nicht angemessen. auch nur meine meinung. wieso entschuldigst du dich eigentlich, wenn du es doch schreibst?
ich könnte richtig schreiben wenn ich denn wollte???
Ahja. und ihr beide entscheidet jetzt was richtig und was falsch ist? wusste nicht das hier eine zweigstelle der dudenredaktion ist.
ich meinte richtig im sinne der aktuell gültigen rechtschreibung. über diese entscheide nicht ich. ich weiß, dass ich selbst sehr oft tippfehler oder grammatikalische unsauberkeiten produziere. eigentlich wollte ich mich mit meiner aussage auf deine seite stellen, in dem sinne, dass du kein hohlkopf bist, der sich nicht 'richtig' artikulieren kann, sondern dass es dir einfach nicht wichtig ist. so kann sich eine gute absicht ins gegenteil wenden.
mal davon abgesehn das es mehr als realitätsfern ist anzunehmen das man die einzig korrekte form der schriftsprache inne hat, bekomme ich so langsam wirklich angst was an deutschen hochschulen für ein kraut gezüchtet wird.
um es noch eimal zu betonen: ich nehme nicht für mich in anspruch die einzig korrekte form der schriftsprache innezuhaben. ich beziehe mich auf die offiziell gültigen regeln. diese würde ich selbst gerne besser lernen und gerne anderen helfen, sie zu lernen: ich selbst bin auch weit von perfektion entfernt. also: ich suche gegenseitige hilfe bei meinem nicht einfachen vorhaben!
was das jetzt mit meiner derzeitigen ausbildung zu tun hat, weiss ich nicht. ich kenne auch nicht-akademiker, die den zwiebelfisch lesen und spaß daran finden, sich mit der deutschen sprache auseinanderzusetzen.
ach ja herr wvs, die urheberrechte an meinen kommentaren liegen immer noch bei mir. und da werden sie auch bleiben. [...]
aber mit gessetzen stößt man bei ihnen ja auf taube ohren. da haben sie es ja generell nicht so....
s.o.
und synopso, viel spaß im ausland. vor allem wenn sie sich da hinstellen und den leuten erklären das sie weder korrekt schreiben noch sprechen.
unsinn.
*plonk* - wäre nett wenn sie beide mich nicht weiter belästigen würden. für so viel geistige verbohrtheit und ewige gestrigkeit habe ich nichts übrig.
ist es geistig verbohrt, sich mit der aktuell gültigen sprache auseinanderzusetzen? ich käme übrigens nie auf die idee, leuten ihre fehler vorzuhalten, wenn diese dies nicht wünschen. wer wie du der meinung ist, dass er sich beim bloggen nicht durch penible sprachregelnb einengen lassen zu wollen, dem lasse ich natürlich dieses recht.
ich möchte nur ungern in diesen dunstkreis erwähnung finden, so weit rechts rüber gerutscht bin ich noch nicht als das ich mit solchen veröffentlichungen weiterhin in verbindung gebracht werden will.
schade, dass du mich nicht persönlich kennst, und mich jetzt nur anhand dieser meinungsverschiedenheit in eine politische ecke stellen willst, zu der ich mich definitivnicht zähle. ich zähle mich eigentlich zu gar keiner politischen gruppierung, da ich bei allen etwas auszusetzen habe - ganz besonders bei den konservativen oder gar rechtsextremen.
wenn du mir bitte jetzt nach dieser klarstellung meinerseits ganz ausdrücklich schreiben könntest, was genau dich so an meinem verhalten ärgert, dann könnte ich es vielleicht begreifen. ich habe den verdacht, du hattest den eindruck, ich würde mich mit herrn wvs solidarisieren. das wollte ich bestimmt nicht; nur bin ich in meiner kritik vielleicht zurückhaltender.
ich schätze dein blog und würde mich dort gerne weiterhin umsehen. außerdem bist du einer der 'ältesten' leser hier, und ich kann nicht ganz verstehen, warum unser verhältnis sich auf einmal so rapide verschlechtern sollte.
ich kenne die gesetze und kann sie auch anwenden. selbst als laie, so im gegensatz zu so manchem (so called) rechtsanwalt.
wolfgang von sulecki bedient sich ja nach lust und laune an allen ecken und enden. bilderklau ist in den archiven von help.twoday.net festgehalten 8trotz aufforderung hat er die geklauten bilder nicht entfernt).
trotz aufforderung veröffentlicht er den inhalt von mails (verstoß gegen das briefgeheimnis und das persönlichkeitsrecht)
er zitiert ohne quellenangabe, klaut nach lust und laune texte und grafiken. in der regel ohne das einvernehmen des urhebers.
sorry, wenn man die ganze geschichte nicht kennt, sollte man sich raus halten. denn herr wolfgang von sulecki ist natürlich so "schlau" (höhöhö), dass er recht schnell die beiträge offline setzt. ändert aber nichts an den anhaltenden verstößen gegen geltende gesetze.
erstmal informieren, dann meckern. punkt.
ich möchte auch weiterhin nichts mit leuten zu tun haben die diesem wolfgang von sulecki eine bühne bieten. ich möchte nicht mit fanatischen, rassistischen diebesgesindel, welches ihre lebenskraft aus stalking bezieht, in verbindung gebracht werden.
von daher danke das die verlinkung (hoffentlich) dauerhaft entfernt wurde.